jueves, 13 de enero de 2011

LA DESVERGÜENZA, HIPOCRESÍA Y GOLFADAS DE LOS PARLAMENTARIOS ESPAÑOLES.

Mientras el desgobierno social-comunista, con la anuencia de las organizaciones sindicales hermanas, tiene prácticamente decididas las reformas que afectarán a la jubilación de los españoles y, por tanto, a sus pensiones, de manera que se ampliará hasta los 67 años la edad de jubilación, los legisladores, esto es, los parlamentarios se autoexcluyen de la reforma.

Tal como recoge hoy el diario “La Razón”, la diputada por UPyD, ROSA DÍEZ presentó hasta tres escritos en las mesas de congreso y senado al objeto de que fuera atendida una petición de la diputada en la que instaba un ejercicio de responsabilidad por parte de las cortes generales, en el sentido de revisar el sistema de protección social y pensiones, privilegiado y exclusivo, de que gozan los parlamentarios. En anteriores entradas de este blog ya se hizo referencia a dicho sistema, por lo que nos remitimos a dichas entradas.

Al parecer, siguiendo la noticia del diario referido, al presentar el tercer escrito ya se le respondió que “el parlamento consideraba válido y adecuadoel sistema de protección social y de pensiones establecido para diputados y senadores y que no había intención de cambiarlo.

Pero, ahora, la respuesta procede del letrado mayor de las cortes generales, quien se ha dirigido por escrito a la referida diputada para explicarle los motivos que harán decaer la propuesta de la diputada; los dos motivos son: de una parte, “que la situación de diputados y senadores no es comparable a la del conjunto de los ciudadanos ya que aquéllos son representantes del pueblo español y no tienen una relación laboral no estatutaria con las cámaras a las que pertenecen”. El segundo motivo alude al Derecho comparado y refiere que “las Cortes Generales no son las únicas que prevén un régimen de protección social para sus parlamentarios que incluyen prestaciones sobre presiones, además de que ni siquiera han sido pioneras en esta cuestión”. En especial hace referencia a las pensiones de jubilación de parlamentarios alemanes, británicos, franceses e italianos..

Es más, defiende también “la indemnización por cese de actividad parlamentaria ya que sus señorías no tienen derecho al subsidio por desempleo

Para los parlamentarios españoles, sus pensiones de jubilación se situarían, en comparación con los parlamentarios de esos países, en un nivel medio/bajo.

Estos individuos, que se permiten el lujo de elaborar bochornosas, ignominiosas e indecentes normas, por indignas, para sus destinatarios, tales como desempleados, pensionistas y contribuyentes en general, tratan de preservar, eso sí, sus privilegios.

Los desempleados en España, gracias a la labor legisladora de estos personajes nauseabundos, vomitivos, se ven abocados a la miseria misma; a la indignidad, a lo que ahora denominan como exclusión social. Los pensionistas, desgraciadamente, siguen por el camino de los desempleados, viendo cómo se recortan sus pensiones y viendo cómo se pretende incrementar la edad de jubilación para ver mermados, así, sus ingresos.

Cerca de 1.300.000 familias en España tienen a todos sus miembros en el desempleo; no se conoce la cifra exacta de cuántas de esas familias no generan ingreso alguno; 5 millones de desempleados apenas llegan a la mera subsistencia. Mientras, nuestra infame clase política celebra las pascuas, militares o no, con copa y aperitivo que no pueden faltar; o bien se rompen las narices esquiando. No se ve a político alguno afligido; ellos derrochan y tiran con la “pólvora ajena”, con el dinero del contribuyente.

En el fondo, hasta tienen suerte estos políticos españoles; en otros países algún político ha sufrido en sus carnes la violencia por parte de personas desesperadas, precisamente, por las situaciones que generan los propios políticos.

Los edificios del congreso y del senado, así como los de los parlamentos autonómicos, e incluso del parlamento europeo, deberían ser demolidos y construir en su lugar viviendas sociales o simplemente adecuarlos para tal fin; y los inquilinos de aquellos edificios, ubicados en los distintos centros penitenciarios distribuidos por la geografía europea; y tras pasar algún tiempo entre sus paredes, que accedieran a un ignominioso desempleo de 420 euros mensuales. Y cuando agotaran la prestación… que conozcan y mamen de su propia legislación.

Y es que hay que tener poca vergüenza para acudir al Derecho comparado cuando tratan de justificar lo injustificable. ¿Legislarán alguna vez en beneficio de sus “representados?. ¿Equipararán los salarios míseros de la mayoría de los españoles a los salarios de los ciudadanos de esos países europeos a los que pretenden homologarse? ¿Equipararán las pensiones a las pensiones de esos mismos ciudadanos?

Cuando formulan tal clase de justificaciones están insultando al ciudadano, al contribuyente, al desempleado, al pensionista; y ante el insulto, cabe la lógica reacción, pues la justicia es absolutamente inoperante.

¡Ay, España¡ ¡Quién te ha visto y quién te ve!. ¿Merecemos esta basura?

domingo, 2 de enero de 2011

LA DESVERGÜENZA E HIPOCRESÍA DEL PSOE Y DE LA IZQUIERDA.

Hoy, 2 de enero de 2011, ha entrado en vigor la Ley 42/2010, de 30 de diciembre, por la que se modifica la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco (BOE número 318, de 31 de diciembre de 2010).

Sin duda alguna, otra vuelta de tuerca del desgobierno del ZoPenco en su afán por controlar a todos y cada uno de los ciudadanos.

Personalmente, la medida puede resultar indiferente, por cuanto la decisión de dejar de fumar es inherente al acceso al poder de la izquierda; ni un solo céntimo de euro por la vía impositiva sobre el tabaco para este desgobierno. Quizá, cuando España recupere un gobierno serio, recupere el hábito de fumar.

En cualquier caso, mientras el BOE número 318, del pasado 31 de diciembre publicaba el texto de la ley liberticida, el Diario Oficial de Extremadura, número 251, también, como el BOE, de 31 de diciembre pasado, publicaba el Decreto 228/2010, de 29 de diciembre de 2010 de la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural de la Junta de Extremadura, por el que se establecen las bases reguladoras y convocatoria única de la ayuda a las explotaciones en proceso de reestructuración como consecuencia de la reforma de la Organización Común de Mercados del sector del tabaco

En su preámbulo, viene a recoger lo siguiente:

La Comunidad Autónoma de Extremadura es titular de la competencia exclusiva en materia de agricultura, ganadería e industrias agroalimentarias, de acuerdo con la ordenación general de la economía, atribuida en virtud del artículo 7.1.6 del Estatuto de Autonomía de Extremadura. Asimismo, en el marco de la legislación básica del Estado, y en los términos que ésta establezca, le corresponde a nuestra Comunidad el desarrollo legislativo y ejecución de la ordenación y planificación de la actividad económica regional, en el ejercicio de sus competencias en el marco del Estatuto, según su artículo 8.1.

La Junta de Extremadura presentó el Plan de Apoyo al Sector Tabaquero, con el propósito de garantizar la continuidad del cultivo del tabaco en nuestra Comunidad Autónoma con el objetivo de dar respuestas al sector ante el escenario creado tras el acuerdo del Chequeo Médico de la PAC de 20 de noviembre de 2008, en el que la Comisión Europea suprimió el sistema de ayudas directas al cultivo a partir del año 2010.

Este Plan se concreta en diversas líneas, entre las que se encuentran las Medidas de apoyo a través del Programa de Desarrollo Rural (PDR) de Extremadura y entre ellas, la medida de reestructuración de explotaciones afectadas por la reforma de la organización común del mercado en el sector del tabaco introducida por el Reglamento (CE) n.º 864/2004 del Consejo, de 29 de abril de 2004, que modifica el Reglamento (CE) n.º 1782/2003”.

O sea, suprimidas por la Comisión Europea las ayudas directas al cultivo del tabaco, por la vía de los programas de desarrollo rural se cuelan dichas ayudas. El problema que se plantea aquí es el de la desvergüenza e hipocresía del desgobierno social-comunista, tanto del desgobierno del ZoPenco como del desgobierno extremeño, de la misma cuerda.

Es que hay que tener muy poca vergüenza (y ya es mucha) para legislar en contra del consumo del tabaco por estrictas razones de salud (eso dicen) mientras se subvenciona el cultivo del mismo con cargo al contribuyente.

Si la Justicia en España fuera absolutamente independiente, tanto el desgobierno del ZoPenco como el desgobierno extremeño deberían estar imputados por prevaricación, esto es, por dictar normas injustas a sabiendas de que son injustas. La injusticia de ambas normas radica, precisamente, en la contradicción existente entre ambas, en función de los resultados “de salud” que se pretenden, al menos teóricamente.

Por descontado, no sólo el PSOE es el responsable; también lo son los cooperadores necesarios de la izquierda y algunos partidos que se proclaman como de centro o centro derecha... ¡basura!

Por cierto, como la ley, tanto la de 2005 como la de 2010 hace referencia exclusivamente al tabaquismo ¿prohibirá cualquier empresario de hostelería fumar hierba en sus locales?. La ley no refiere en caso alguno el consumo de tales sustancias y, teniendo en cuenta que tanto el PSOE como la izquierda son fervientes partidarios de legalizar las “drogas blandas” el único remedio que quede al fumador es que se meta un peta de marihuana.

¡Ver para creer!

¡Vaya panda!












sábado, 1 de enero de 2011

2011: LA PRIMERA, EN LA FRENTE

Al despedir el 2010 se ponía en duda la existencia de una oposición rigurosa al desgobierno social-comunista del ZoPenco. Se decía que RAJOY había abandonado a muchos colectivos, que había abandonado las movilizaciones, en una actitud de silencio cómplice con el desgobierno. Dicho de otro modo, a la espera de que el enfermo acabe muriendo.

Craso error, pues eso no es oposición, sino una actuación miserable e indigna de quien pretende alcanzar el gobierno de la Nación, arrastrando a su partido hacia esas mismas posiciones miserables e indignas.

Para no caer en la indignidad, el ex ministro FRANCISCO ALVAREZ CASCOS, en una carta dirigida a MARIANO RAJOY, en su calidad de presidente del PP, ha presentado su baja en el partido.

Se podrá estar de acuerdo o no con ÁLVAREZ CASCOS; se podrá estar de acuerdo o no con su trayectoria política, con sus hechos, pero lo que sí debe concitar cierta unanimidad es que a ÁLVAREZ CASCOS se le debió dar la oportunidad de defender su candidatura interna en el PP para la presidencia del principado de Asturias.

Tanto la dirección regional del PP, como la propia dirección nacional con RAJOY a la cabeza, han desautorizado al afiliado y militante ALVAREZ CASCOS, sumiéndole en la absoluta indignidad; pero no sólo a él, sino a todos aquellos militantes/afiliados y, simplemente, votantes, identificados con el ex ministro.

La actitud adoptada por la dirección regional del PP de Asturias, con la clara connivencia de la dirección nacional, apostando por una desconocida ISABEL PÉREZ-ESPINOSA (1) implica sencillamente apostar a caballo perdedor. ¿De dónde la han sacado? ¿Tan poco aprecio merecen los votantes asturianos al PP para ofrecer un plato de segunda mesa?.

No nos engañemos; en Asturias no existe estructura seria de partido en la práctica totalidad de los concejos; así, el concejo de Navia, con todo los problemas derivados de la riada del pasado mes de septiembre, no ha sido capaz de movilizar a la población; a pesar de que la carretera nacional 634, en el tramo conocido como “El Bao” (entre los concejos de Valdés y Navia) no va a repararse por el Ministerio de JOSÉ BLANCO acometiendo la chapuza de reparar un antiguo trayecto, cuenta con la oposición vecinal, el PP es incapaz de canalizar tal oposición; ni siquiera se ha personado en los juzgados y tribunales para que se depuren las responsabilidades derivadas de las inacciones y/o negligencias observadas durante la riada por parte de los órganos administrativos y políticos correspondientes. El problema de Navia, como en muchos otros concejos se llama personalismo; el PP naviego se estructura en la práctica a modo de organización unipersonal.

Es el fiel reflejo de lo que sucede en el ámbito regional asturiano; la estructura organizativa es de carácter unipersonal con OVIDIO SÁNCHEZ a la cabeza. No ha ganado una sola elección, pero se mantiene en la dirección; sencillamente porque cuenta con el apoyo de Génova, que ve en dicho personaje el “prototipo” de dirigente, esto es, servil, dócil, sumiso, obediente con la dirección nacional.

Muchos afiliados, tanto de Asturias como del resto de España, están procediendo a darse de baja en el PP. Y algún dirigente socialista ha venido a afirmar que “la fruta que espera recoger RAJOY del árbol caerá podrida”. Hasta un ciego es capaz de verlo.

ÁLVAREZ CASCOS ha seguido los pasos de otros militantes populares, como MARÍA SAN GIL y ORTEGA LARA. Deprimente.

Desde luego, observando el “curriculum” de la candidata, le ha venido el regalo de cumpleaños y Reyes por anticipado. Huele a imposición por parte de GABINO DE LORENZO. El problema de esta candidata es que, fuera de Oviedo, no la conoce absolutamente nadie. GABINO, muy conocido dentro y fuera de Asturias, ya se presentó con un estrepitoso fracaso. No han aprendido de sus errores.

En una región, cuyo crecimiento en la última década la coloca en la segunda posición en el escalafón de las regiones con menor crecimiento, con un 2 por ciento en el período 2000-2010 (frente a un 2,31 por ciento de media nacional), con una caída del PIB del 4,1 por ciento en 2009, y con un desempleo galopante, gracias a la actuación del desgobierno social-comunista asturiano de ARECES, se habría precisado un candidato con cierto prestigio, al menos, en la propia región. Con tanto cargo institucional es evidente que la candidata no tenga tiempo para salir de Oviedo. ¿Cobrará de todos los cargos?. Cinco millones de parados, funcionarios con sus sueldos minorados y cientos de miles de pensionistas con sus míseras pensiones congeladas no merecen este tipo de personajes en la política, a la que han llegado exclusivamente para servirse, que no para servir.

En fin, la primera, en la frente.

Por el bien de la derecha española: ¡¡¡RAJOY, VETE YA!!!
______________________________________
(1) MARÍA ISABEL PÉREZ-ESPINOSA GONZÁLEZ LOBÓN. Abogada; nacida el 5 de enero de 1967; cumplirá 44 años el próximo día 5 de los corrientes. Prácticamente, su vida se ha desarrollado dentro de la actividad política. En 1991, con 24 años, ocupó la vicepresidencia de la junta general (parlamento) del principado, hasta 1995. Desde 1995 hasta 1999 ocupó el cargo de secretaria de mesa de dicha junta general. Desde 1999 hasta el 2003 ocupó la concejalía de bienestar social, cultura y empleo del Ayuntamiento de Oviedo. Concejala durante el período 2003-2007 del área de servicios sociales y de aguas y saneamiento del Ayuntamiento de Oviedo en este año fue elegida concejala, ocupando el segundo puesto de la lista del PP al Ayuntamiento ovetense.


Los cargos que desempeña actualmente son:

- Concejal de Gobierno de Agua, Saneamiento, Medio Ambiente, Empleo, Educación, Relaciones Institucionales, Igualdad, Inmigración y Cooperación al Desarrollo, Servicios Internos, Parques y Jardines, Seguimiento de las Concesiones Administrativas
- Miembro de la Junta de Gobierno del Consorcio de Aguas del Principado de Asturias
- Consejera General de Cajastur
- Miembro de la Comisión de Control de Cajastur
- Miembro del Consejo escolar del Principado
- Miembro de la Comisión Asturiana de Administración Local (CAAL)

Fuente: http://www.oviedo.es/index.php/es/el-ayuntamiento/corporacion-municipal!person?id=6